 |
| foto sacada daqui |
Sobre quem perdeu estava na disposição de fazer uma postagem mais fundamentada.
O Limonete evitou-me o trabalho...
"Miguel de Almeida falou e disse que falta tratar dos jardins, da cultura, das colectividades, do turismo... Só não disse que falta dinheiro e quem o gastou, porque nesse particular alguns presidentes de Câmara que o Miguel muito bem conhece(u) e ele próprio, enquanto vereador, esbanjaram e que agora faz falta. Estou a lembrar-me dos milhares de euros que custaram o pórtico da cidade, da compra do Convento de Seiça que continua em ruínas, do ruinoso negócio que foi a compra do Paço de Maiorca, das festas para vip's, onde com pompa e circunstância se evaporaram alguns milhares de euros.
Que me desculpe o mentor do "Somos Figueira" e putativo salvador do Concelho, mas depois do debate e da sua intervenção, ninguém de bom senso e conhecedor destas andanças, ficou convencido que valha a pena votar em quem já demonstrou tanta "habilidade" para desbaratar os dinheiros públicos com tão pouca parcimónia e tão pouco proveito para os figueirenses."
Miguel Almeida, neste debate, apesar da "ajuda" dos moderadores e dos convidados especiais para realizar as perguntas (escolhidos cirurgicamente...) limitou-se a estar igual a si próprio.
Por outras palavras: "parece caricatural, e dá vontade de rir, Miguel Almeida dar a entender que se afasta do seu próprio partido quando fala em investimento e criação de emprego, sabendo toda a gente a obsessão, doentia, que o seu governo tem pelo desemprego. Como quando fala em escola pública, sabendo toda a gente o ódio que o seu governo tem da "coisa pública", seja educação seja saúde".
3 comentários:
A mim pouco me interessa quem vence os debates ou quem perde. O interessante do debate foi verificar quem estava mais capaz de enfrentar os desafios. E nisso foi confrangedor ver o candidato que se apresenta como alternativa não ter estudado os dossiers sabendo que do outro lado estaria um adversário que por força das circunstâncias estaria mais dentro dos assuntos. A surpresa foi mesmo o candidato da cdu que se apresentou com uma desenvoltura do discurso denotando um conhecimento de causa da maioria dos temas abordados e por isso com soluções alternativas. Nem Ataíde nem os restantes candidatos tiveram tanto discernimento. O João Paz que já não é novo nestas andanças poderia ter tido outro comportamento, demonstrando conhecimentos e respostas alternativas que noutras circunstâncias julgo ser capaz de apresentar. O candidato do bloco enfermou do mesmo mal e apresentando-se como mobilizador da esquerda e com o apoio de muitos jovens formados poderia ter construído uma alternativa mais consistente. De facto ao Miguel Almeida não lhe basta os truques da políticazinha, com os seus floreados para que se torne credível, precisa de trabalhar mais diria mesmo empenhar-se par que se possa acreditar no mínimo das suas palavras. Como exemplo e ninguém pegou nisso, quando fala na capacidade de atrair investimento para a Figueira o que é que ele fez durante estes últimos 4 anos nesse sentido? Nesse aspecto mais uma vez o candidato da CDU foi muito esclarecedor ao dizer que os candidatos desta coligação estão disponíveis 24h horas durante todo o ano. Vencedores? No fim reconheço capacidades de levar projectos avante ao candidato da CDU e ao João Ataíde pelo trabalho já realizado com o controlo da dívida.
Subscrevo e apraz-me registar a sua referência ao Limonete.
Bons textos. Não estive presente e fico muito bem elucidado do que se passou. Embora já tivesse no pensamento que seria desta forma. Que Votemos em consciência!
Enviar um comentário