Morte de Javier Vigo coloca de acordo Lídio Lopes e António Paredes, para pressionar o executivo camarário...Saiba para quê, aqui.
Morte de Javier Vigo coloca de acordo Lídio Lopes e António Paredes, para pressionar o executivo camarário...“A corrupção é um crime que compensa. Os ganhos são sedutores, os riscos de detecção são baixos, a eventualidade de se vir a ser julgado e condenado é remota, a perda da reputação, quando ocorre, é passageira, e é quase sempre neutralizada pela "compreensível vontade" de ganhar (ou de deixar fazer) um negócio que afinal "reverte a favor" do país, da economia, da cidade, etc...
Em geral, o corruptor activo ou passivo não se vê a enveredar por uma carreira criminal. Olha para a ocasião como uma oportunidade que pode não se repetir e que qualquer um na mesma situação não desperdiçaria. Durante muito tempo os polícias de investigação criminal, treinados para investigar homicidas e bandidos, tiveram dificuldade em colar a imagem de criminoso a pessoas bem vestidas e bem falantes, de classe superior à deles, muitas vezes ameaçando retaliação por via de "ligações com os de cima".
Em face disto, porque é que em certos países há tanta corrupção e noutros tão pouca? Há pouca quando se verificam três condições: cultura de prevalência do público sobre o privado; prevenção por via de transparência e de mecanismos de acompanhamento dos processos onde pode ocorrer corrupção; combate eficaz ao crime quando ocorre e punição rápida e exemplar. A presença destas condições implica leis, instituições e meios; mas implica sobretudo cultura pública de prioridade do bem comum e do Estado como principal garante dele.
No nosso país não se verifica actualmente nenhuma destas condições. Nos últimos 30 anos dominou uma cultura-armadilha de instrumentalização do Estado através do discurso anti-Estado. A crítica do Estado, em vez de ter sido utilizada para criar espaços de genuína autonomia da economia e da sociedade civil - espaços que implicam riscos como condição de oportunidades - foi utilizada para criar oportunidades sem riscos mediante o recurso a um Estado-prostituto seguro que, não tendo utilidade geral, pode ser utilizado para servir interesses particulares cuja satisfação supera sempre pagamento. O PSD e o PS contribuíram por igual para a cultura da prostituição do Estado, servidos por uma bateria de comentadores e analistas conservadores que, com uma intensidade sem paralelo na Europa, foram convertendo diariamente a realidade do Estado a menos na ficção do Estado a mais.
Sendo um crime de oportunidade, a corrupção pode ser eficazmente prevenida, reduzindo as oportunidades de ela ocorrer. As oportunidades têm lugar em quatro domínios: grandes contratos de obras e de fornecimentos do Estado; parcerias público-privadas; urbanismo; financiamento dos partidos. Para qualquer destes casos há medidas de prevenção cuja eficácia está amplamente testada. Para os grandes contratos e parcerias, a criação de unidades de acompanhamento dos contratos constituídas por magistrados e técnicos especializados, pois uma vírgula ou um adjectivo podem significar milhões de euros. (O Tribunal de Contas faz hoje fiscalização concomitante mas limitada aos aspectos jurídicos. Ora a corrupção ocorre quase sempre numa zona cinzenta entre o legal e o ilegal, a zona do alegal.) Para o urbanismo, a introdução de mecanismos de democracia participativa, nomeadamente do orçamento participativo a nível municipal. Para o financiamento dos partidos, o financiamento público exclusivo.
Quando não prevenida, a corrupção pode ser combatida pelas seguintes medidas: demissão imediata dos responsáveis dos institutos de regulação em caso de corrupção na área regulada; selectividade do combate, centrando-o na grande corrupção; criação de equipas de investigação especializadas e multidisciplinares; acesso irrestrito do MP às contas bancárias; protecção de denunciantes ou arrependidos; sistema de guarda em cofre e acesso restrito a inquéritos que atraem a violação do segredo de justiça; punição exemplar dos media por revelações indevidas que destroem prova.
Afirmar a vontade política de eliminar a corrupção e não adoptar estas medidas é pura hipocrisia.”

Um gajo tem 56 anos de idade. Tem, neste momento, já uma carreira contributiva de 38 anos de descontos para a Segurança Social. Ganha um pouco mais de 1 000 euros/mês. Fica desempregado. Só vai ter reforma aos 65 anos, ou mais...
Segundo estes neoliberais da treta, vai ser obrigado a aceitar qualquer trabalho, nem que seja a ganhar o ordenado mínimo... Resultado: vai ser obrigado a trabalhar pelo que lhe querem pagar e vai ser ainda mais lixado na situação de reforma, que vai ser ainda mais miserável...
Em Portugal, um gajo envelheceu para isto: para ser f..... "por esta nova geração de descamisados ao assalto do poder".
Pensam que isto é ficção?... Esperem pela pancada...
Na Figueira, acompanhando aliás o que se está a passar a nível nacional, a blogosfera vai ganhando espaço.
A Naval, vai iniciar a partida da 2ª mão desta meia final da Taça, com uma desvantagem de um golo, um resultado sempre ingrato.Enquanto nós, os chamados portugueses normais, ou não temos emprego, ou temos emprego cada vez mais precário e mais mal remunerado, outros, nomeadamente gestores de empresas públicas do Estado e políticos, auferem milhões de euros por ano, além de despesas de avião, automóvel, gasolina, TUDO, ABSOLUTAMENTE TUDO, PAGO PELOS CONTRIBUINTES PORTUGUESES, os mesmos que têm a pior Segurança Social e o pior Emprego da Europa.
Vejam a seguir, alguns valores dos ordenados declarados em 2009 por alguns destes gestores e, também, alguns políticos:
António Mexia, presidente da EDP, 3.1 milhões €
Manuel Ferreira de Oliveira, presidente executivo da Galp, 1.6 milhões €
Zeinal Bava, presidente da PT, 2.1 milhões €
Almerindo Marques, director da Estradas de Portugal, 252.431 €
Faria de Oliveira, presidente da CGD, 440.336 €
Vítor Constâncio, governador do Banco de Portugal, 249.447 €
Cavaco Silva, presidente da República, 127.115 €
Henrique Granadeiro, presidente do Cons. Administ. da PT, 1.6 milhões €
Rui Pedro Soares, ex-administrador da PT, 1.5 milhões €
Ana Maria Fernandes, administradora da EDP Renováveis, 2.3 milhões €
Rodrigo Costa, presidente executivo da ZON, 1.0 milhão €
José Penedos, presidente da Com. Execut. da REN, 620.816 €
Rui Cartaxo, presidente da Com. Execut. da REN, 497.066 €
Fernando Faria de Oliveira, presidente da CGD, 440.336 €
Fernando Pinto, presidente executivo da TAP, 420.000 €
Guilherme Costa, presidente da RTP, 254.304 €
Estanislau Mata da Costa, presidente do Cons. Admin. dos CTT, 251.248 €
Daniel Proença de Carvalho, presidente do Cons. Admin. da ZON, 250.000 €
Carlos Tavares, presidente da CMVM, 233.857 €
Manuel Sebastião, presid. Cons. Admin. Autorid. p/ Concorrência, 233.857 €
Murteira Nabo, presidente não executivo da GALP, 210.000 €
José Amado da Silva, presidente da Anacom, 198.730 €
Ricardo Fonseca, presid. Cons. Admin. do Metro do Porto, 150.220 €
Pedro Cunha Serra, presid. Cons. Admin. da Águas de Portugal, 134.288 €.
A par desta falta de vergonha, políticos vêm para a praça pública dizer que devíamos baixar os miseráveis ordenados que temos!.. É preciso ter lata. Mais, é preciso ter mesmo muita lata...
Na Grande Entrevista Rádio Clube/Correio da Manhã, a ir para o ar dentro de momentos, o presidente do Sindicato dos Magistrados do Ministério Público diz que o PS tem duas caras na forma como enfrenta os problemas da Justiça. João Palma dá crédito ao Ministro Alberto Martins e à sua equipa, mas está muito desconfiado do que representa o deputado socialista Ricardo Rodrigues.
Militância ideal!...
R. Primeiro temos de ouvir o que o nosso Presidente tem para dizer.”

E disse mais: “Tudo isto é uma grande confusão e só posso entender como uma tentativa de fazer desaparecer e apagar alguns dos melhores anos que a Figueira da Foz teve.”
Senhor vereador da oposição (na altura do mandato de Santana Lopes, da situação...), sei que será difícil admitir, mas a confusão não estará, sobretudo, na cabeça de V. Exª., ao estar a confundir aquilo que que se passou com o concelho da Figueira da Foz, no ido mandato de Santana Lopes, com aquilo que se passou consigo próprio, no mesmo espaço temporal?..
“O ex-presidente do Conselho, do PPD-PSD, das Câmaras de Lisboa e da Figueira da Foz e do Sporting, disse que "a pouco e pouco vai-se sabendo o que aconteceu em 2004 e 2005". Ora o mal do Dr. Santana Lopes é que em 2004 /05 soube-se bem de mais o que estava a acontecer. E o que estava a acontecer era que "o governo era mau", como opinou recentemente Jorge Sampaio, era a "má moeda" como sentenciou na altura Cavaco Silva.”