maciço rochoso que impedia a implementação do parque conforme previsto. A outra opção seria gastar mais 50 Mil euros, para a remoção de rocha.
Ainda durante essa reunião tive oportunidade de pedir ao presidente que fossem pedidas responsabilidades ao projetista por não ter identificado o “tal” maciço rochoso.
Ainda assim e porque não fiquei convencido das explicações dadas em reunião de câmara, fui ao local com uma planta da implementação da obra. Percebi então que o que estava em causa não era nenhum maciço rochoso, mas sim o facto de terem implementado parte do parque de estacionamento em cima do inicio do molhe norte.
Ora, como se impunha, levantei ontem novamente a questão em reunião de câmara pedindo explicações ao presidente da câmara sobre esta nova “trapalhada” em que se enredaram. Na tentativa de esclarecer, o presidente adensou ainda mais a nebulosa que envolve toda esta questão, quando vem confirmar a posição de um técnico responsável pela obra, em que afirma que a responsabilidade de tudo isto é do empreiteiro porque deveria estar consciente da necessidade de retirar a pedra que obstaculizava a implantação do parque.
Ou seja, há um mês não era possível desenvolver a obra conforme projetado porque se tinha descoberto um maciço rochoso, mais tarde confrontados com a constatação que fiz no local, que afinal “o tal maciço” era o inicio do molhe norte, vem agora dizer que afinal sempre esteve previsto a remoção das pedras e que a culpa é do empreiteiro. Que grande trapalhada..."
Ainda durante essa reunião tive oportunidade de pedir ao presidente que fossem pedidas responsabilidades ao projetista por não ter identificado o “tal” maciço rochoso.
Ainda assim e porque não fiquei convencido das explicações dadas em reunião de câmara, fui ao local com uma planta da implementação da obra. Percebi então que o que estava em causa não era nenhum maciço rochoso, mas sim o facto de terem implementado parte do parque de estacionamento em cima do inicio do molhe norte.
Ora, como se impunha, levantei ontem novamente a questão em reunião de câmara pedindo explicações ao presidente da câmara sobre esta nova “trapalhada” em que se enredaram. Na tentativa de esclarecer, o presidente adensou ainda mais a nebulosa que envolve toda esta questão, quando vem confirmar a posição de um técnico responsável pela obra, em que afirma que a responsabilidade de tudo isto é do empreiteiro porque deveria estar consciente da necessidade de retirar a pedra que obstaculizava a implantação do parque.
Ou seja, há um mês não era possível desenvolver a obra conforme projetado porque se tinha descoberto um maciço rochoso, mais tarde confrontados com a constatação que fiz no local, que afinal “o tal maciço” era o inicio do molhe norte, vem agora dizer que afinal sempre esteve previsto a remoção das pedras e que a culpa é do empreiteiro. Que grande trapalhada..."
Sem comentários:
Enviar um comentário
Neste blogue todos podem comentar...
Se possível, argumente e pense. Não se limite a mandar bocas.
O OUTRA MARGEM existe para o servir caro leitor.
No entanto, como há quem aqui venha apenas para tentar criar confusão, os comentários estão sujeitos a moderação, o que não significa estarem sujeitos à concordância do autor deste OUTRA MARGEM.
Obrigado pela sua colaboração.